Размещено (дата, время): 22.10.2014, 09:49:02
Последние изменения (дата, время): 08.07.2015, 10:48:10

Отзыв на исковое заявление от 22 октября 2014 года:

«В производстве Кузьминского районного суда города Москвы находится дело № 2-5375/2014 по исковому заявлению Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания» (Национальное объединение изыскателей) (далее – истец) к саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания «Некоммерческое Партнерство изыскательских организаций «РОДОС» (НП «РОДОС») (далее – ответчик) о взыскании членских взносов за первый, второй и третий кварталы 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Считаем требования, заявленные истцом, поданными в федеральный суд общей юрисдикции с нарушением подведомственности, необоснованными и, соответственно, неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. Исходя из общих сформулированных исковых требований истца в исковом заявлении о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – исковое заявление), изложенных в наименовании, мотивировочной и просительной части искового заявления, они являются неподсудными федеральным судам общей юрисдикции в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный спор, по сути, квалифицируется как экономический спор, связанный с осуществлением экономической деятельности и (или) спор о взыскании с организаций, осуществляющих экономическую деятельность, обязательных платежей, который подлежит рассмотрению арбитражным судом в соответствии с установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации подведомственностью экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (статья 27, а также пункт 4 части 1 статьи 29).

2. По нашему мнению довод истца в исковом заявлении со ссылкой на решение другого суда в качестве обоснования подачи искового заявления в федеральный суд общей юрисдикции о том, что по основаниям статьи 2251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования истца подлежат рассмотрению именно в федеральном суде общей юрисдикции, является безосновательным по следующим причинам:

2.1. в случае с некоммерческими организациями (в том числе саморегулируемыми организациями) экономическая деятельность, как понятие и по сути, не является тождественной предпринимательской деятельности, поскольку она имеет место тогда, когда ресурсы (в том числе рабочая сила и информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью, в частности, оказание услуг. При этом сама экономическая деятельность характеризуется лишь затратами на производство, процессом производства и оказанием услуг;

Предпринимательская же деятельность – это разновидность экономической деятельности, но направленной на систематическое получение прибыли от производства и (или) продажи товаров, оказания услуг, каковой основная экономическая деятельность некоммерческих организаций (в том числе саморегулируемых организаций) не является;

2.2. в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности деятельность некоммерческих организаций (в том числе саморегулируемых организаций) учтена в качестве отдельного вида экономической деятельности, характеризующей сферу ее деятельности и являющейся основной для таких организаций (91.12 Деятельность профессиональных организаций). 

3. Исковое заявление подано в суд по сути ненадлежащей стороной в силу мотивировочной ссылки в исковом заявлении на протокол от 12 декабря 2013 года № 11 Всероссийского Съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания (приложение к исковому заявлению), которое в себе же содержит решение 3.1 о досрочном прекращении полномочий истца.

4. Размер отчислений саморегулируемых организаций на нужды Национального объединения изыскателей – членских взносов, положенный истцом в основу расчета взыскиваемой денежной суммы, определен не был, т.к. с точки зрения доказуемости, правовых и экономических последствий решение 4.1. Всероссийского Съезда Национального объединения изыскателей от 12 декабря 2013 года (протокол № 11) «Оставить размер членских и вступительных взносов на 2014 год без изменения», т.е. без указания относительно какого года, является ничтожным.

Кроме того, смета расходов на содержание Национального объединения изыскателей за исключением первого квартала 2014 года также не утверждена.

5. В соответствии с решением совета Национального объединения изыскателей от 17 апреля 2014 года № 34 в части перечисления саморегулируемыми организациями платежей на расчетный счет управляющей компании ООО «Экрос» ответчиком был осуществлен целевой (добровольный) платеж в сумме 165 000 рублей (в соответствии с утвержденной на первый квартал 2014 года сметой) на финансово-хозяйственное обеспечение уставной деятельности Национального объединения изыскателей, источником которого являются членские взносы.

Порядок обращения указанных платежей с учетом соблюдения назначения их использования предусматривается этим же решением совета Национального объединения изыскателей, а именно по решению Всероссийского съезда Национального объединения изыскателей и только в счет оплаты членских взносов, что соответствует пункту 4.3. устава Национального объединения изыскателей.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 6.5.6. устава Национального объединения изыскателей именно совет Национального объединения изыскателей распоряжается имуществом Национального объединения изыскателей в соответствии со сметой (которой по факту нет, за исключением первого квартала 2014 года) и назначением имущества, источниками формирования которого в денежной форме являются, в том числе, иные отчисления, добровольные имущественные взносы, другие не запрещенные законом источники.

Поскольку решением совета Национального объединения изыскателей от 17 апреля 2014 года № 34 указанные платежи не определены в качестве обязательных отчислений совет Национального объединения изыскателей своим решением, не выходя за рамки своих полномочий, реализовал таким образом свое полномочие именно в части распоряжения соответствующими средствами, т.е. определил порядок учета таких платежей, хранения и расходования только в соответствии с их назначением (см. приложение к 2 решению совета от 17 апреля 2014 года № 34), не противореча при этом общему положению пункта 4.4. устава Национального объединения изыскателей в части обязательности соблюдения конкретных расходов, на которые эти платежи могут быть направлены.

На основании вышеизложенного,

ПРОСИМ СУД:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приложение:

1. Отзыв на исковое заявление – на 3 л. в 2 экз.;

2. Копия протокола заседания Совета Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания» – на 9 л. в 3 экз.;

3. Копия платежного поручения от 15 мая 2014 года № 235 – на 1 л. в 3 экз.».